不要轻易地谈一场恋爱

　　我觉得互联网只是工具，不要而不论投资还是创业都要回归商业本质，留给创业者创新的空间其实蛮大的。

他的入局率即便在普通玩家中也是很高的，轻易说明他手较松，轻易在投资初期非常激进，而他的摊牌率相对极低，说明他过程中极其谨慎(他一旦摊牌，大部分时候会取胜)。朱啸虎把大部分资源押注在了重点项目上，地谈确实，他的绝大多数回报也来自于少量项目(滴滴、饿了么、OFO等)。

Boss直聘的赵鹏入局率70%，恋爱摊牌率40%，胜率23%。48%是一个常见的入局率，不要比普通玩家略保守，不要胜率高于摊牌率说明他在游戏的过程中会有意识地去加价(Raise)，也许因为加价力度较大或技巧较好，他赶走了很多胆怯或没有实力的竞争者，甚至没给他们看牌的机会——这和他从央视出来后的创业故事有相似之处。越乐观，轻易付出的成本就越高，轻易潜在的机会和风险也越多;「胜率」，则说明了结果，但并不能单一维度来看，高胜率伴随着高入局率高不见得是好事，二者的比例关系更加重要。

高榕资本的合伙人高翔入局率62%，地谈摊牌率32%(相对比例51%)，是一个很高的跟进比例，说明其在游戏中性格坚定。当你坐在牌桌上，恋爱发现身边的人大多是保守的，如果你想要赚钱，就只能更激进一点。

而饿了么的张旭豪，不要入局率51%，摊牌率16%，同样说明了其在粗放的外表下和刺刀见红的竞争下，细腻的操作和自控力。

王啸和朱啸虎数据类似，轻易目前主要差距是在财富上，王啸账上只有7万多金币(他常玩的应该是1万金币一局的游戏)。滴滴在这一营销案中通过彩虹室内合唱团的“共情”连接，地谈成为了“春节回家”这一场景的信任代理、地谈情绪代理和人格代理，无论用何种时髦的语汇去表达它，它都已经掌握了浪潮涌动的内在规律，并用触角深刻地感知着下一个场景的流动。

一个案例成功与否的标志就是你的受众是否愿意帮你去自发传播，恋爱Keep这次做的非常棒，让每个用户都成为了自己的传播渠道。在口碑与效果上都取得了令人满意的结果，不要并创造了新的品效合一的商业模式。

在这个跨界案例中，轻易“体验”的设计来自于对“春节回家”这一场景的深入洞察。案例：地谈淘宝造物节曹淼：地谈淘宝造物节就属于一种崭新的跨界营销玩法，不仅将淘宝品牌与科技，艺术，原创等本身品牌不具备的属性有了新的关联，而且由于将AR，VR，亚文化，新科技等前沿技术与潮流风向结合进了线下展会中，使得大家对于淘宝对于世界的创造力有了更大的想象力延展。